Lobbytomie, Stéphane Horel, 2018
En 2011, le Congrès américain examine une proposition visant à améliorer la qualité nutritionnelle des repas servis dans les cantines scolaires. Le département de l’Agriculture propose notamment de limiter la quantité de sauce tomate comptabilisée comme légume dans les menus, une mesure destinée à réduire la présence des pizzas et des frites dans l’alimentation quotidienne de millions d’enfants. La proposition est raisonnable, documentée, soutenue par des pédiatres et des nutritionnistes.
Elle est rejetée. Sous pression des industriels de l’agroalimentaire (Schwan Food, ConAgra, McCain) qui ont dépensé des millions de dollars en lobbying pour maintenir le statu quo, le Congrès amende le texte et confirme que deux cuillères à soupe de sauce tomate constituent une portion de légume. La pizza reste un légume. Légalement.
Personne n’a menti. Personne n’a falsifié une étude. Une industrie a exercé une pression légale sur un processus législatif légal, et le résultat est devenu la norme. C’est précisément ce que Stéphane Horel appelle, dans un autre contexte mais avec la même rigueur, une capture réglementaire.
Une étude fouillée
Horel est journaliste d’investigation au Monde, spécialiste des conflits d’intérêts entre les industries et les institutions publiques européennes. Lobbytomie (récompensé par le Prix Joann Silverstein du journalisme d’investigation) est une enquête menée sur plusieurs années au cœur des institutions de Bruxelles. Ce que le livre documente n’est pas un complot. C’est une infrastructure.
Horel y décrit avec précision les mécanismes par lesquels les lobbies industriels : chimie, tabac, agroalimentaire, finance, façonnent les politiques publiques européennes. Non pas en corrompant des fonctionnaires, mais en occupant méthodiquement l’espace institutionnel : en finançant des think tanks qui produisent des rapports d’expertise, en plaçant des représentants dans les groupes de travail consultatifs de la Commission européenne, en organisant des séminaires pour les eurodéputés, en proposant des amendements rédigés clé en main. Le lobbying moderne ne fonctionne pas dans l’ombre. Il fonctionne en pleine lumière, en se rendant indispensable.
Un exemple en Europe
L’un des cas les plus documentés dans le livre concerne les perturbateurs endocriniens. Ces substances chimiques présentes dans de nombreux produits industriels et suspectées de perturber le système hormonal humain. Pendant des années, l’Union européenne a repoussé l’adoption d’une définition réglementaire qui aurait permis de les encadrer sérieusement. Horel reconstitue le travail de sape mené par les lobbies de l’industrie chimique : financement d’études semant le doute sur les données scientifiques disponibles, placement d’experts liés à l’industrie dans les comités d’évaluation, organisation de campagnes de communication présentant toute réglementation comme une menace pour l’innovation et l’emploi. Le résultat : des années de délai réglementaire, pendant lesquelles les substances continuaient d’être utilisées, produites, vendues.
Produire l’ignorance
Ce que Horel met au jour, c’est une technique rodée que l’historien Robert Proctor a nommée l’agnotologie : la production délibérée d’ignorance. Il ne s’agit pas de nier la science, mais de la brouiller : financer des contre-études, multiplier les expertises contradictoires, créer une apparence de débat scientifique là où il n’y en a pas, et s’appuyer ensuite sur ce faux débat pour justifier l’inaction réglementaire. C’est le même mécanisme que les industriels du tabac ont utilisé pendant des décennies pour retarder la reconnaissance des liens entre tabagisme et cancer. Les archives internes de Philip Morris, rendues publiques lors des procès américains des années 1990, en ont fourni la preuve éclatante.
Résister
Le lien avec ce que nous avons construit dans ce cycle est direct et multiple. Avec Chomsky, nous avons vu comment les médias filtrent le réel selon des intérêts structurels. Avec Boumediene, comment le savoir scientifique lui-même peut être colonisé par des logiques de pouvoir. Ici, c’est la troisième couche : la loi, censée être le produit du débat démocratique et de l’intérêt général, peut elle aussi être capturée. Non pas par la force, mais par l’occupation patiente et méthodique des espaces où elle se fabrique.
Et les biais cognitifs que nous avons examinés en semaine 2 jouent ici un rôle décisif. L’effet de cadrage de Kahneman s’applique directement : quand une réglementation environnementale est présentée comme une menace pour l’emploi plutôt que comme une protection de la santé publique, le même texte suscite des réactions radicalement différentes. Les lobbies sont des spécialistes du cadrage. Ils ne fabriquent pas nécessairement de fausses informations. Ils fabriquent des contextes dans lesquels certaines informations semblent évidentes et d’autres semblent suspectes.
Ce que l’esprit critique doit apprendre à faire face à tout cela n’est pas de rejeter systématiquement les institutions, les experts ou la réglementation. Ce serait tomber dans le scepticisme généralisé que nous avons écarté dès le premier article. C’est d’apprendre à tracer les lignes de financement, à identifier qui parle au nom de qui, à distinguer l’expertise indépendante de l’expertise commandée. À se demander, face à toute controverse publique présentée comme un débat scientifique ouvert : ce débat est-il réel, ou a-t-il été fabriqué ?
Face à une controverse présentée comme un débat scientifique : cherche qui la finance. Parfois, le débat lui-même est le produit.
